lunes, 9 de noviembre de 2020

CUATRO TEORÍAS PARA ENTENDER LA PINTURA PALEOLÍTICA (1). De la burla a la belleza

  

 Tomado de agaudi.wordpress.com/.../

 

Mira, papa, toros, dijo una niña de nueve años en 1879. Era la hija de Marcelino Sanz de Sautoula y los toros los famosos bisontes de Altamira. Con aquella frase comenzaba el descubrimiento de la pintura paleolítica que aún hoy no ha concluido, y mucho menos sus interpretaciones.

Precisamente a ellas vamos a dedicarle estos cuatro artículos, para ver cómo han evolucionado desde entonces nuestra visión del pasado que, como veremos, tiene que ver mucho en la propia idea que tenemos de nuestro presente.

 

 

Marcelino Sanz de Sautoula, descubridor de Altamira

Tomado de http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Sanz_de_Sautuola.jpg

 

Las primeras hipótesis quizás hoy nos llamen la atención. Tras varias visitas de expertos, en 1882 Harlé y más tarde Cartailhac concluyeron que las pinturas eran un fraude, acaso pintada por niños (aunque el propio Cartailhac reconocerá su error en 1902 en un famoso artículo: Mea culpa d´un sceptique)

 

Altamira

 

En esta apreciación influía el ambiente de la época, aún dominado por la religión que seguía explicando el origen del mundo desde el propio Génesis. Eran las teorías creacionistas que aún hoy perduran en la famosa teoría del diseño inteligente desarrollada en la universidad de Cincinatti con la ayuda económica de grupos ultracatólicos y el apoyo expreso del propio George Bush.

 Los más avanzados, sin embargo, ya había comenzado a asimilar el mensaje evolutivo que había planteado Darwin en su Origen de las Especies (1859) y habían comenzado a estudiar la prehistoria de una manera más científica, aunque fuertemente condicionados por los prejuicios de la época. Nos encontramos en el final del XIX, en pleno colonialismo. Europa se siente muy superior a estas colonias y se comienza a establecer una idea de progreso histórico en donde África sería el comienzo y Europa el final del proceso que se podría trasladar a la historia como un progreso en donde la Prehistoria sería casi una edad infantil de nuestro planeta.

  

Hornos de la Peña. Cantabria

 

Precisamente por ello no se podían admitir las pinturas paleolíticas o, como máximo se entendían como una simple actividad de ocio, sin ningún otro tipo de contenidos simbólicos (Lartet, 1864).

 

Altamira.

Tomado de grupo1b.wordpress.com/2008/03/

 

Puedes consultar otras teorías en

La-magia-simpatica (Breuil)

Masculino-femenino (Raphael y Leroy-Gournay)

Los-estados-alterados-de conciencia (Lewis Wilians)

Vicente Camarasa

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Gracias por comentar en este blog. Tus sugerencias serán siempre bienvenidas.
No olvides que si publicas un comentario estás aceptando algunas normas.
Por favor, sé respetuoso en tus palabras. Por supuesto puedes estar en desacuerdo con lo dicho en este blog, y también criticarlo, pero guardando las normas básicas de educación.
No se admite spam y contenidos publicitarios (serán eliminados)
Por el hecho de comentar aceptas nuestra política de privacidad (ver en apartado política de privacidad y aviso legal) y dando consentimiento explícito a que figuren aquí los datos con los que firmes o te registres (recuerda que puedes hacerlo con tu perfil blogger, nombre y URL o en modo anónimo; no es necesario email)
Si no quieres dar consentimiento, no comentes. Si tienes dudas, visita la política de privacidad.

Responsable de los datos: Vicente Camarasa (contacto correo en la parte superior derecha del blog)
Finalidad: moderar los comentarios.
Legitimación: consentimiento del usuario
Destinatarios: el sistema de comentarios de Blogger.
Derechos del usuario: acceder, rectificar, limitar y suprimir datos (si los hubiera)